卻顧所來徑── 寫在哲五之後（文長）
[檢察官投稿]卻顧所來徑── 寫在哲五之後（文長） 週五夜裡，慕哲咖啡地下室來了大學法律系學生、公民老師 也有對司法體系滿腹抱怨的人們。 不意外，這就是法庭人來人往的日常組合。 這場講題是說”司法官如何與社會對話” 想起還是法律系學生時，以為考上國考(毋論律師、司法官)，一切就海闊天空。 考上司法官，以為兢兢業業把本分做好，自然能贏得人家尊重 (彼時還年輕，所謂升官圖也者，還離我如浮雲。但馬柯關說及衍生的洩密案，的確是重重一擊)。 然而，社會氛圍的現實，顯然並非如此。 就像是昨日聽到一位學長發言，很驚訝於如果對高檢署有些不同意見，竟然會害怕落入”不實任聯盟”。 講者分享，弄粉絲專業，是要消解具名撰文壓力。 也有靠北書記官的小編要壯士一去兮不復返地說，沒關係，我就是小編，有責任我來扛。 其實與社會對話的背後，多少還是背負了一些，說真話後的寒蟬壓力。 那麼，這樣的壓力究竟從何而來呢？ 如果沒有削減這樣的壓力，或許還是少了（對內、外）對話的真誠與可能性。 ＊＊ 又，在幾次比較公開的與外界對話場合 民眾問的，多半是覺得審判(起訴)品質不佳 圈子裡的人想的，多半是自己的過勞。 我真誠覺得，很少人不覺得自己工作不累，這是人性。 體制內部應該就現有的員額情況下 比較科學化的、盤點每個工作岡位的通常工作負擔 把數字攤開來看，合理的調動人員結構才有說服力。 就像目前教學醫院的醫生值班、看診，絕對是過勞。 然而一但醫療結果不如預期 “”庸醫、醫療疏失””等字眼(如同我們不喜愛的”恐龍法官”、”濫權起訴”)等，絕對無法削減。 我想一味地說自己過勞，對外去合理化目前不ＯＫ的工作表現，恐怕不同工作岡位的人，認同度絕對不高。 這應該是體制內要去大聲疾呼的事情。 ＊＊ 講到如何提升整個人員素質、工作表現。 不只是對所謂主任的遴選、續任評鑑恐怕是具文。 說實在，到底我是不是個夠格的檢察官？從來也沒有一個比較好的回饋機制去反應、檢討。 很有可能我自以為好，恐怕是一廂情願。 可能我某些地方不錯，但有些壞的地方，沒有人指出來。 一個人未結案少，你可以說他效率高，也可以說他草率結案。 一個人未結案多，你可以說他深思熟慮，也可以說他怠惰懶散。 案子不能選人，創造了公平，但卻也少了市場監督。 這在過去，一直頂多是用”風評”、”自律”這樣的機制，頂多是有些業務檢查來做某程度的督導，即便現在有了個案評鑑。 ...