刑事法筆記 Criminal Law Notes

[檢察官投稿]精緻偵查與公平正義是昂貴的 畫重點："接下來的問題是地檢署沒錢。這是再現實也不過的問題。圈內人都知道，法務部底下的機關是要人沒人、要錢沒錢，一下要我們肅清犯罪、一下要我們注重人權、一下又要我們舉證被告很可惡具體求刑......但是人呢？沒有，請自己指揮警察；錢呢？沒有，自己想辦法。" 很多ㄈㄍ們抱怨沒收新制整死人了。我也非常同情ㄈㄍ，例如之前手上一批竊車的案件，打算自己送鑑定車輛殘值。不過，鑑定機關回覆說，ㄧ台車要2000元鑑定費。檢察官手上有10幾台車呀。問了長官，長官說，有沒有其他方式呢？例如去網站上面查之類的。所以我就去8891查了一些「時價」。民國幾年了？堂堂地檢署只能用這種粗糙的方式鑑價。再來呢，市面上動輒100多包的毒品咖啡包，全部驗純質淨重起來要10幾萬唷。想不到吧。然後地檢署有可能出得起鑑定費用嗎？大家自己發揮想像力吧。 最後，你知道車禍鑑定要當事人自己出錢嗎？ 越基層、越是第一線越需要資源辦案，以避免事後花費更多的資源補破網，可是我們的司法制度，卻是完全的背道而馳。一直拔掉偵查人員的手、腳、羽毛，偵查成敗卻要偵查人員來扛，而有豐富羽毛的人，卻被要求不得任意展翅，這樣公平嗎？司改的大頭們，你們看到了嗎？ https://www.facebook.com/notes/hsin-yin-wu/%E6%BE%8E%E6%AA%A2%E6%97%A5%E8%AA%8C%E7%84%A1%E5%BD%A9%E9%9D%92%E6%98%A5%E9%9B%A2%E5%B3%B6%E7%89%88/1298441570175514

[刑訴教室]普通法系法官功能 荷蘭Leiden大學國際刑法課程， 中間剛好有一小段談到普通法系和大陸法系的法官區別， 小編就跟大家介紹一下。 普通法系法官，是當事人主義（對審程序）的中立裁判。 法官的功能主要為： 回答法律上的問題、 保障被告的訴訟權利、 管理程序的進行、 以及量刑。 注意，普通法系法官（在通常訴訟程序）不能決定犯罪事實有無， 若陪審團評議認定被告有罪，程序暫停（可能數月）， 法官待量刑官出具報告後，再由法官宣判具體刑度。 所以判定有罪與否（陪審團），與決定刑度高低（法官）， 是由不同的角色負責。 如果我國要引進人民參與審判，小編認為認定事實與量刑的分離， 正是精髓所在，應該一併引進。但是，想當然又是狗吠火車。

[驚世語錄]「世間少有許宗力、滿島遍藏黃金船」 為什麼魯蛇小編之前主張大法官「不宜」再任（形式上不違法，但不宜），就是因為某些學者所謂「只要以後立法院加強把關即可」的主張，小編覺得現實上根本無法期待，也無法實現， 所以與其靠立委，不如靠大法官（候選人）自行形成優良的憲法慣例。 不相信嗎？請看我們的立委是怎麼審查大法官的： 陳立委：「偉大的候選人，我要問的這個我立委我不懂啦，我要聽你來背一次喔。」「我雖然不是台大的，我是政大的好不好」 http://udn.com/news/story/1/2035696 所以小編引用黃致豪律師在臉書(Leon Huang)上這段話 「正因為這次提名的許宗力教授或許是極適任而恰當的人選，才讓大法官嚴格審查、健全憲政制度的種種思辨，變得更加必要、也更有意義。 畢竟：世間少有許宗力、滿島遍藏黃金船。」 http://whogovernstw.org/2016/08/29/chinshouwang2/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

黃準大法官說「年齡比較大就比較有能力對抗積案，比較有同理心」，這句話有什麼研究數據或結論支持嗎？即使年紀比較大的人比較有能力對抗積案，其背後的成因，可能是因為已經夠資深（實任）相對較沒有管考的壓力，也可能因為做很久知道怎麼用最有效率的方式結案。但不管怎樣，沒有提出具體的研究數據和實例就把問題歸咎於年齡，對於年輕司法官是非常不公平的。 小編完全不知道「年紀比較大」>>「比較會有同理心」這個神邏輯是怎麼來的 ps.本站所有論述均對事不對人。 http://www.storm.mg/article/179353

[刑訴實務]審理終結前認罪，一切「逮就補」？ 最高法院刑三庭自去年開始，援引英國法的見解，認為被告在訴訟的哪一個階段認罪，足以作為被告犯後態度之量刑審酌依據，並明文承認在偵查之初認罪應獲得最大之減刑利益，此為最高法院最新見解方向。 實務上曾聽聞「偵查否認，等起訴再認」或「等法院調查完證據若不利再說」的辯護方式，可能會因此受到挑戰。 104年度台上字第1916號、105台上388號判決 「 法院對於認罪之被告為科刑時，應如何適正地行使其裁量權 ，俾避免欠缺標準及可預測性，英美法有所謂「認罪之量刑 減讓」，可資參考。亦即，在被告認罪之減輕幅度上，應考 慮被告係(1)在訴訟程序之何一個階段認罪，(2)在何種情況 下認罪（英國2003年刑事審判法第一百四十四條參照），按 照被告認罪之階段（時間）以浮動比率予以遞減調整之。   準此，設被告係於最初有合理機會時即認罪者（就我國而言 ，例如為警查獲時），即可獲最高幅度之減輕，其後（例如 開庭前或審理中）始認罪者，則依序遞減調整其減輕之幅度 ，倘被告始終不認罪，直到案情已明朗始認罪，其減輕之幅 度則極為微小。被告究竟在何一訴訟階段認罪，攸關訴訟經 濟及被告是否出於真誠之悔意或僅心存企求較輕刑期之僥倖 ，法院於科刑時，自得列為「犯罪後之態度」是否予以刑度 減讓之考量因子。」  

人性尊嚴如何判斷？ 所謂人性尊嚴，也就是作為一個人在社會上生存的最低限度條件，想當然爾，必須依據不同國家的社經現況加以認定。 北大陳愛娥教授曾舉例，北大女宿6人一間房，在德國就絕對是違反人性尊嚴。（德國大學應該是單人或雙人房） 林鈺雄老師也提到，參與國際會議時，報告臺灣監獄是否該從每人使用1坪空間提高到每人2坪，反觀荷蘭學者報告該給受刑人雙人房還是單人房。 當然，從方法論的角度，以英國姿態評斷我國社經程度，絕對是錯誤的方式，但是「受刑人」也還有個「人」字，自有權享有在我國社經程度下基本的對待。 如果重刑化與隔離化是民意所向，那興建更多大型監獄，就是民意必須一併接受的配套措施。 如果立委只是一再加重各種刑度，卻拒不贊同興建監獄，只是將我國司法及獄政人員陷於不義。   補充：在保護內國國民以及歐洲人權公約之要求下，英國法院的判決是正確的，我國很難翻盤了。 ps.小編不知道現在北大女宿是幾人一間房XD http://www.storm.mg/article/175648  

日前網友提供吳巡龍檢座「墨寶」，小編很高興能在澎湖反賭公投大獲全勝之日跟大家分享！ 謝謝吳博士不計毀譽，甚至不戀職位，每一次都為反賭運動勇敢站出來！他的表現證明檢察官不只辦案，也可以為公益議題發聲！ 希望善良和正直的價值，能一直跟澎湖（以及全台）鄉親同在～