黃致豪律師：司法改革應跳脫立場，以科學與證據為本
黃致豪律師：司法改革應跳脫立場，以科學與證據為本
黃律師說的很好，不過，回顧我國歷次修法，
又有幾次是以科學為本evidence-based的改革呢？！！
例如林鈺雄老師提到，
關於民訴的支付命令制度，吳從周老師寫了再多篇文章說明，
但2015年立法者就用莫需有的理由大筆一揮把既判力刪除，
立法者何嘗尊重學者的科學研究呢？
不尊重專業與實務的修法，法律人終究只能狗吠火車嗎
「其實說穿了不過也就兩個重點：第一、一切依據證據說話，所有論據一律引證出處，第二、一切論述與證據必須接受事實查核。這兩件事情，幾乎是所有科學界的人每一次提出論述或者論文寫作，所必須面對的基本標準。但在法律圈，不知何故，卻是有如登天之難。
」
黃律師說的很好，不過，回顧我國歷次修法，
又有幾次是以科學為本evidence-based的改革呢？！！
例如林鈺雄老師提到，
關於民訴的支付命令制度，吳從周老師寫了再多篇文章說明，
但2015年立法者就用莫需有的理由大筆一揮把既判力刪除，
立法者何嘗尊重學者的科學研究呢？
不尊重專業與實務的修法，法律人終究只能狗吠火車嗎
「其實說穿了不過也就兩個重點：第一、一切依據證據說話，所有論據一律引證出處，第二、一切論述與證據必須接受事實查核。這兩件事情，幾乎是所有科學界的人每一次提出論述或者論文寫作，所必須面對的基本標準。但在法律圈，不知何故，卻是有如登天之難。
」
留言
張貼留言