「為保育國土」而竊佔國土 前法院院長獲輕判

之前分享引發譁然的退休法院院長竊佔案件，
被告持續否認，然後從一審10月改判4月。

二審法院：
「蕭廣政之行為，相較於告訴人自稱欲取回土地種植香蕉、薑、芋頭、青菜等，應更有利於國土保安、水土涵養及自然保育」
這是在說什麼X話？？？刑法保護持有法益跟告訴人要怎麼利用土地有關係嗎？我有一塊地放著讓它長草，也不代表鄰居就可以竊佔啊！

請問一審判決寫的這些，二審都當作沒看到嗎？
被告接受採訪還說要告承辦法官、檢察官，二審也不知道？
臺灣司法量刑恣意何時改革？
「犯後否認犯
行，雖被告並無自證己罪之義務，而其縱使否認犯罪，亦屬
其訴訟防禦權之正當行使，然被告於偵查、審理中阻撓檢察
官及本院勘驗現場調查證據，有臺灣南投法院檢察署勘驗筆
錄及本院勘驗筆錄各1 份在卷可考（見他卷第78頁；本院卷
第71頁），屢屢揚言欲對依法執行公務之檢察事務官、檢察
官、本法官提告（見本院卷第35頁至36頁、第71 頁、第125
頁），已非訴訟防禦權之正當行使，目無法紀，犯後態度惡
劣，惡性非小，難認事後已具悔意」