[美國法專欄]談pro bono（公益案件）
[美國法專欄]談pro bono（公益案件）
關於陳瑞仁檢察官的「省錢的司改」文章，
網路上有不同的意見（例如著名網站P律師）
（請先閱讀 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=11678）
事實上，如同陳文所述，
美國法一直有pro bono（公益案件）時數的存在，
（有看good wife法庭女王應該會想起Diane律師一直碎念pro bono時數怎麼還沒完XD）
美國律師協會模範規則第6條規定「律師有義務對無資力者提供服務，每年應至少公益服務50小時。」
因此，美國許多州都有強制pro bono的規定，
例如AK,CA,AR,AZ,CO,HI,GA,ID,IA,KY州等等。
（有少部分不強制要求，另一小部分只要求20～30小時）
另外例如紐約州規定要入公會前先做個50小時pro bono再來申請，
也算是另一種形式。
小編一向主張律師應該維持高錄取率，
因此，在律師並非稀缺的時代，
課予律師相應的pro bono職業義務，以回饋社會，應屬合理。
當然，如果認為50小時真的太多，律師負荷不了
可以考慮下修到40小時或甚至更低。
（假設一個案子8個工作時數來算，一年不到7個案件，說真的應該不算很多）
但若是主張律師根本沒有pro bono的義務與社會責任，
小編是較不贊同。
ps.至於法扶雇用專任律師的方法，本來就與一般律師相同，
是以勞保方式保障，
除非是希望再回到過去的公設辯護人制度(which is fine for me)，
否則依當前編制員額緊縮政策下，
政府不太可能再以公務員職缺做pro bono的業務。
感謝ABA製作這麼精美的一覽表
http://www.americanbar.org/groups/probono_public_service/policy/state_ethics_rules.html
http://www.americanbar.org/groups/probono_public_service/policy/aba_model_rule_6_1.html
https://www.nycourts.gov/attorneys/probono/baradmissionreqs.shtml
關於陳瑞仁檢察官的「省錢的司改」文章，
網路上有不同的意見（例如著名網站P律師）
（請先閱讀 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=11678）
事實上，如同陳文所述，
美國法一直有pro bono（公益案件）時數的存在，
（有看good wife法庭女王應該會想起Diane律師一直碎念pro bono時數怎麼還沒完XD）
美國律師協會模範規則第6條規定「律師有義務對無資力者提供服務，每年應至少公益服務50小時。」
因此，美國許多州都有強制pro bono的規定，
例如AK,CA,AR,AZ,CO,HI,GA,ID,IA,KY州等等。
（有少部分不強制要求，另一小部分只要求20～30小時）
另外例如紐約州規定要入公會前先做個50小時pro bono再來申請，
也算是另一種形式。
小編一向主張律師應該維持高錄取率，
因此，在律師並非稀缺的時代，
課予律師相應的pro bono職業義務，以回饋社會，應屬合理。
當然，如果認為50小時真的太多，律師負荷不了
可以考慮下修到40小時或甚至更低。
（假設一個案子8個工作時數來算，一年不到7個案件，說真的應該不算很多）
但若是主張律師根本沒有pro bono的義務與社會責任，
小編是較不贊同。
ps.至於法扶雇用專任律師的方法，本來就與一般律師相同，
是以勞保方式保障，
除非是希望再回到過去的公設辯護人制度(which is fine for me)，
否則依當前編制員額緊縮政策下，
政府不太可能再以公務員職缺做pro bono的業務。
感謝ABA製作這麼精美的一覽表
http://www.americanbar.org/groups/probono_public_service/policy/state_ethics_rules.html
http://www.americanbar.org/groups/probono_public_service/policy/aba_model_rule_6_1.html
https://www.nycourts.gov/attorneys/probono/baradmissionreqs.shtml
留言
張貼留言