同性婚姻平權及非異性戀婚姻家庭之制度性保障
10月26日＜蘋果日報＞刊登了兩篇投書，分別是黃毅峰老師的＜保障性自主權 最該做的兩件事＞以及瞿欣怡作家、鄭子薇檢察官的＜只想送他最後一程 同志婚權不能等＞。前者從保障性自主權的觀點立論，說明同志婚姻與通姦除罪間的關連性，也省思了婚姻制度限縮人權的隱性內涵。後者則透過一則男同志的真實故事，說明同志伴侶連領遺體、送對方最後一程的權利都沒有，因此同性婚姻確有必要性。今天小編就以兩篇文章來向二份投書的作者致敬。
貳【同性婚姻平權及非異性戀婚姻家庭之制度性保障】
小編的身邊有非常多的同志朋友，他們辛勤工作，對伴侶忠誠，按時繳稅。可是當身邊的異性戀朋友開心的舉辦婚禮時，他們想的卻是先寫好遺囑（但是還是可能被繼承人告）、先寫好醫療委任代理人意願書（但是醫院還是常常不讓他們簽手術同意書）、先買好保險（但是還是可能被保險公司拒保），就算做好了這一切，卻可能因為拿不到死亡證明書而無法辦後事、請領保險金，更不用說2019年即將上路的＜病人自主權利法＞，規定受遺贈者、保險受益人都不能擔任醫療委任代理人（延伸閱讀：病人自主權利法真的能夠保障同志嗎？http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1545320）。一樣是相愛的兩個人，同志卻好像要變成法律專家，才能勉強保障對異性戀朋友來說理所當然的權利。
2016年10月，有多位大法官候選人，包括詹森林、黃昭元、黃瑞明等，都表態支持同志婚姻（延伸閱讀：關鍵評論【對於同性婚姻、通姦除罪、廢死及原住民議題，準大法官們怎麼看？】https://www.thenewslens.com/article/52100…）。大法官黃昭元說：「如果相愛的人不能正常、正式相愛在一起的痛苦，涉及到一個人很根本的親密關係、價值與信仰，這是很大傷害。」黃瑞明也表達「同性婚姻與異性婚者並無任何差別，不應該對同性戀者進入結婚程序給予任何歧視跟區隔，因此『同性伴侶法』不是真正的平等。」原本表態推動＜同性伴侶法＞的法務部，也在10月28日同志大遊行的前夕，發佈新聞稿（https://www.moj.gov.tw/ct.asp…）表達「以開放態度研議婚姻平權修法，不侷限於過去方向」。
小編認為，不只同志伴侶，只要是沒有進入婚姻關係的人，都可能面臨相同的問題，同志伴侶的人權議題，其實與任何非婚者的權利息息相關。一個對同志友善的國家，通常也對單身者友善，因為他們不認為結婚、生小孩是通往幸福的唯一道路。未來非典型異性戀婚姻的家庭（如：異性伴侶、同志伴侶、單身、離婚、喪偶⋯⋯）也會成為社會很高比例的的家庭型態，但是現行的法律規定，幾乎只給異性戀婚姻制度性保障。＜病人自主權利法＞允許委任醫療委任代理人，已經開始重視病人的自主權（但是還是對非繼承人設了很多限制），但有類似理念的法律規定，仍然是鳳毛麟角。未來是否可能引進「意定監護」，也是另一個值得關注的議題。
小編的理想是，未來的臺灣社會，是讓想結婚的人可以結婚，讓不想結婚或不能結婚的人，也能擁有自由託付自己的財產、醫療、死亡的權利，讓每一個人，無論是否進入婚姻，都能對未來有想望，不會覺得自己是被國家、被社會遺棄的一群人。
留言
張貼留言