[歡迎討論]給付型不當得利
[歡迎討論]給付型不當得利
昨天看到這麼瞎的新聞標題，覺得很不可思議，
今天找了判決出來「臺灣高等法院104年度上字第1592號民事判決」（已經N年沒看民事判決好不習慣XD
基本上，判決的理由是以上訴人（給付贖金之人即被害人之女友之母）
所提出之133萬部分有提款單為據，主張有理由。
至於剩下67萬部分，雖有友人借據，但無法證明與本案有關，且本案其他證人在偵查程序證稱母親只有出133萬，故此部份無理由。
如此一來就能理解判決結果了。
昨天看到這麼瞎的新聞標題，覺得很不可思議，
今天找了判決出來「臺灣高等法院104年度上字第1592號民事判決」（已經N年沒看民事判決好不習慣XD
基本上，判決的理由是以上訴人（給付贖金之人即被害人之女友之母）
所提出之133萬部分有提款單為據，主張有理由。
至於剩下67萬部分，雖有友人借據，但無法證明與本案有關，且本案其他證人在偵查程序證稱母親只有出133萬，故此部份無理由。
如此一來就能理解判決結果了。
But小編納悶的是...為什麼原告請求權基礎不是用不當得利179、180，而是侵權行為呢，用184說支付贖金是侵權，時效又短，感覺很奇怪...（小編認為無法成立184條1項前段而請求返還贖金）
還是請民法組的先進們解惑吧～～哈哈
還是請民法組的先進們解惑吧～～哈哈
ps.根據判決書，原告主張交付贖金是200萬，並非250萬，新聞有誤
留言
張貼留言