觀審舊聞
[觀審舊聞]
高雄地院於2014年10月16日、17日舉辦第2次人民參審模擬法庭
，以酒駕致死為模擬案件....評議結果，觀審員均認有罪，法官均認定無罪，法官需於判決理由中說明不採觀審員多數意見之理由....
觀審員表示可以接受法官不採多數意見的理由，並認為由法官與無法律專業之素人一同審判，最後由法官把關的審理方式，使人民更可以信賴司法。
(以上摘自司法週刊1719期)
目前各地試行的模擬觀審，究竟觀審員有無表決權並不一致，
雖然試行條例採無表決權制（如本案），但某些場次又採有表決權，非常混亂，實有統一方向（或說明差別處理的原因）之必要。若採有表決權，則究竟如何計算評議結果，多數決或一致決，才是制度上的關鍵（美國某些州採陪審團多數決，某些採一致決）
高雄地院於2014年10月16日、17日舉辦第2次人民參審模擬法庭
，以酒駕致死為模擬案件....評議結果，觀審員均認有罪，法官均認定無罪，法官需於判決理由中說明不採觀審員多數意見之理由....
觀審員表示可以接受法官不採多數意見的理由，並認為由法官與無法律專業之素人一同審判，最後由法官把關的審理方式，使人民更可以信賴司法。
(以上摘自司法週刊1719期)
目前各地試行的模擬觀審，究竟觀審員有無表決權並不一致，
雖然試行條例採無表決權制（如本案），但某些場次又採有表決權，非常混亂，實有統一方向（或說明差別處理的原因）之必要。若採有表決權，則究竟如何計算評議結果，多數決或一致決，才是制度上的關鍵（美國某些州採陪審團多數決，某些採一致決）
留言
張貼留言