法官不如計算機？(la bouche de la loi?)
法官不如計算機？(la bouche de la loi?)
「作者 Nikolaos Aletras 非常擔心：「我們不主張法官以任何特定的方式做出判決。」看來在他眼中，「無情無義」的機器人或許要更加客觀。」
早在19世紀時，德國法學家Puchta（薩維尼的學生）就開創了形式的概念法學派，概念法學派屬於實證法學，排斥法律以外的價值，認為法律係由眾多「概念」組成一個無矛盾的邏輯體系。
此說認為法官在個案中完全中立，只是單純推演出法律的結論，
法律是可計算與預見的，而法官只是負責機械運算的計算機。
（法文la bouche de la loi，意思「法官是法律的嘴巴」）
此說後來遭到耶林（王澤鑑教授民總開頭那位）、Heck的利益法學派、價值法學派嚴厲抨擊，認為法官必須重視價值權衡與利益判斷，不能僅考慮法律的文字概念與邏輯。價值法學派的重要性一直延續至今，現在大家耳熟能詳的「目的論解釋」正是此說的產物。
看完這段故事與新聞後，是否覺得歷史一直在重演呢？
ps.小編法理學是10幾年前念的已忘了大半，發文前辜狗惡補了一下，歡迎指正。另外，以上主要為「民事」法學方法的發展史。還有，其實概念法學就「避免法官恣意」還是有很重要的貢獻，不應被污名化。可參下文：
https://classicsintro.files.wordpress.com/2013/03/e591a8e4bcafe5b3b0_e9878de8a8aae3808ce6a682e5bfb5e6b395e5adb8e3808d_e585a8e69687.pdf
https://theinitium.com/article/20161025-dailynews-ai-judge/
「作者 Nikolaos Aletras 非常擔心：「我們不主張法官以任何特定的方式做出判決。」看來在他眼中，「無情無義」的機器人或許要更加客觀。」
早在19世紀時，德國法學家Puchta（薩維尼的學生）就開創了形式的概念法學派，概念法學派屬於實證法學，排斥法律以外的價值，認為法律係由眾多「概念」組成一個無矛盾的邏輯體系。
此說認為法官在個案中完全中立，只是單純推演出法律的結論，
法律是可計算與預見的，而法官只是負責機械運算的計算機。
（法文la bouche de la loi，意思「法官是法律的嘴巴」）
此說後來遭到耶林（王澤鑑教授民總開頭那位）、Heck的利益法學派、價值法學派嚴厲抨擊，認為法官必須重視價值權衡與利益判斷，不能僅考慮法律的文字概念與邏輯。價值法學派的重要性一直延續至今，現在大家耳熟能詳的「目的論解釋」正是此說的產物。
看完這段故事與新聞後，是否覺得歷史一直在重演呢？
ps.小編法理學是10幾年前念的已忘了大半，發文前辜狗惡補了一下，歡迎指正。另外，以上主要為「民事」法學方法的發展史。還有，其實概念法學就「避免法官恣意」還是有很重要的貢獻，不應被污名化。可參下文：
https://classicsintro.files.wordpress.com/2013/03/e591a8e4bcafe5b3b0_e9878de8a8aae3808ce6a682e5bfb5e6b395e5adb8e3808d_e585a8e69687.pdf
https://theinitium.com/article/20161025-dailynews-ai-judge/
留言
張貼留言