[刑訴教室]大陸法系法官功能（兼談我國改良式主義迷思）

[刑訴教室]大陸法系法官功能（兼談我國改良式主義迷思）
承上，今天介紹大陸法系之法官。

大陸法系採糾問主義、職權進行主義。
法官的主要功能為：
傳喚、調查證據、
訊問證人、
決定被告是否有罪。

相較之下，大陸法系法官會認為普通法系法官過於消極被動，
而普通法系法官則是不敢相信大陸法系居然可傳喚、調查證人、證據。

為什麼國際刑法會討論到法官的定位呢？
因為國際刑事法院ICC其實也免不了兩大法系之爭，
不過依據羅馬規約相關規定，目前國際刑事法院所採之訴訟程序，
原則上仍採大陸法系之糾問主義。

回到我國，自從刑訴改採「改良式當事人進行主義」之後，
職權主義從此棄若敝屣，似乎成為人人喊打的過街老鼠。
但是，以往我國刑事程序的弊病，真的是出在法律本身訂的不好，還是執行法律的人有問題？（例如刑求逼供、非法取證，跟法系有關嗎？）

美國法上固然有宣揚當事人主義優秀之文章，但也不乏主張美國應借鏡大陸法系之呼籲，例如美國聯邦法官、Columbia教授Marvin E. Frankel的名著
The Search for Truth:An Umpireal View(123 U. Pa. L. Rev. 1031,1975 )，就大聲疾呼美國應摒棄「自以為外國均劣於美國、將糾問制描繪為酷刑、獨裁政府」的誤解。

總之，如果只是嘴巴上改採「改良式當事人進行主義」、「打倒職權主義」，以為這樣就能夠解決問題，不但是打擊錯誤，更將我國導向更為混亂的「四不像主義」。

ps.改良式當事人進行，邏輯上其實也可以稱為「改良式職權主義」不是嗎？（因為都是混合的）只是因為政治不正確（職權主義已被揚棄），所以不能再提