[檢察官投稿]毒品戒癮二三事

[檢察官投稿]毒品戒癮二三事（實務、文長）
（基層小檢的努力，只為了不負「檢察官」這個職位）

最近跟一些朋友談到關於 #毒品 政策，加上最近高檢署雷厲風行的推行 #戒癮治療，突然想起以前在緝毒組的一些往事。

有一個施用安非他命的被告，在南部被抓。他是第二次，但是很配合，我想讓他做戒癮治療，但是他住在台北。我打電話問了一下觀護人，可不可以讓他在台北做戒癮治療，觀護人說不行，因為南部地檢跟台北的醫院沒有合作。我想，那就把案子移轉管轄去台北，讓台北的檢察官來做戒癮治療。然後，毫無懸念地被駁回。那個被告就因為這樣，喪失了獲得戒癮治療的機會。

另一個是初犯施用安非他命的被告。他在我諭知戒癮治療緩起訴後不到1個月，就因為另犯殺人未遂而被羈押。當時，他連一次門診都沒去過。我覺得他根本不算有戒過毒，所以向法院聲請觀察、勒戒。結果被法院駁回，叫我直接起訴。當時我知道最高法院有一個決議，但是還是很白目的提出抗告，也當然毫無懸念的被駁回了。

最高法院的理由是「被告事實上已接受等同『觀察、勒戒』之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴」、「如果被告心存僥倖，選擇緩起訴處分，就可以規避直接起訴的規定，跟法律的規範目的有悖」。但是這個被告連一次門診都沒去過，不懂法律的他，又怎麼會知道選擇觀察、勒戒和緩起訴的區別？法律的規範目的，不就是盡量讓被告能夠戒毒嗎？（雖然現在的觀察勒戒和入監服刑也沒啥區別）

從這幾年開始，緩起訴處分金不再補助被告做戒癮治療。二級戒癮治療自費1-2萬元不等，一級毒品可能要到3萬。有一個臨時工一聽到這個費用，跟我說「我沒錢，你直接把我抓去關吧。」

有一個3次沒去喝藥的被告，被觀護人簽撤緩出來。我看他平時表現很好，驗尿也都是陰性，怎麼突然間不去喝藥了。傳他來問，他說「我去雲林工作了，沒辦法每天去喝藥。但是不去工作，我就沒有錢了。」

曾經聽醫生說，因為沒有補助丁基原啡因（就是可以帶著走，一、二個禮拜拿一次的舌下錠），所以即使被告的美沙冬劑量已經低到可以改用丁基原啡因，還是只能用最低劑量的美沙冬給他。

不知道這些狀況，現在會不會有改變呢？