[陪審專題1]夢中情人的陪審怕只在好萊塢（林臻嫺）

[陪審制專題1]評議秘密原則及其例外
（小編還來不及介紹最高法院最新出爐的Rodriguez判決，
就被林法官搶先一步了，哈哈！
也感謝林法官持續的法律教育投書~~
不如就讓這篇專業好文作為本站陪審專題的開路先鋒吧！
Rodriguez案是少數觸及評議秘密原則的最高法院判決，
並且樹立了評議原則的例外，對此刻想引進陪審的臺灣來說，
非常具有參考價值！

上周司改國是會議第四組針對陪審參審展開辯論，有論者比喻陪審制就像「夢中情人」般美好，筆者認為陪審制既能讓法官成為單純指揮訴訟者，無須再絞盡腦汁撰寫不白話的判決理由，且施行成本也不用法官來煩惱，確屬夢中情人無誤。

在今年3月6日，聯邦最高法院甫宣判的 Pena-Rodriguez v. Colorado案，便標示這種轉變。此案被告是墨西哥裔被指控性侵，陪審團判決被告有罪後，被告律師主張評議時，有陪審團成員曾說出充滿種族偏見的話語，如「我想就是他做的，因為墨西哥男人會為所欲為，只要他們想的話」，要求重審。
這次聯邦最高法院多數意見改認：美國陪審制中的種族偏見難以根除，而陪審評議秘密又將使這問題更加惡化，如不讓其他陪審員於事後舉發，並不合理，因此撤銷發回原法院，並認如讓陪審評議繼續以秘密原則來掩飾，反才會讓公眾對陪審制喪失信心！
故在摘掉秘密面紗後，美國陪審的真實案例似也是千瘡百孔，主張陪審如「夢中情人」的大概都是好萊塢看太多吧。還是說台灣引進陪審，就會比美國陪審員的行為更高尚，絕不會有「行為不檢」或「政治偏見」？絕不會造成冤案？唉！有夢雖美，但夢醒後的現實真能如此？

http://www.abajournal.com/news/article/if_racial_comments_made_jury_deliberations_courts_should_investigate_says_s