在最後一片晚霞停步 病人自主權──兼論多元家庭之伴侶醫療權

【BEAR】投稿

在最後一片晚霞停步
病人自主權──兼論多元家庭之伴侶醫療權

 

檢察官的職場生活中，經常遇到老人臨終發生的糾紛。
生存但失智的老人，通常會有兩方子女互告。
「我媽媽根本神智不清，那筆土地過戶無效，我要告偽造文書。」
（通常法官不會看到，因為這類行話叫「假性財產詐欺」案件，多半其實是民事的財產糾紛，沒有刑事犯罪元素而不起訴。這裡面的眉眉角角，另待來日討論）。
這是遺產糾紛，人性比較貪婪的一面。

另一種則是雙方都有孝心。
一方希望長輩能「盡其可能」延壽（通常是遠親)；另一方則是經歷整個照護過程，願意在病人朝向死亡的過程中，早一步「放手」。

現行的<<安寧緩和條例>>是這樣規定的(見第7條)
※經確認為「末期病人」(醫療常規現認定係病人若在1年內死亡，醫生不會感到驚訝者)
可依法「不施行心肺復甦術或維生醫療」(即俗稱的CPR、拔除呼吸器等)

※末期病人須由兩位專科醫生確認(理論上不會擅自認定非末期)
成年之本人得預先同意；本人未同意而已經變為末期病人(且已經失去意思表達能力)，得由最近親屬決定。
法條的文字很簡單，但其實要放手讓親人離開。每個人自己內心一定會有掙扎，加上家屬間不同的意見，要能順暢溝通、瞭解、同意，往往需要很多的努力。
這時候醫院方面提供的專業建議、心靈諮詢就很重要。會來地檢署提告的案例，或許是在家屬會議方面仍有待加強之處。

2016年1月6日公布的<<病人自主權利法>>（許多配套待討論中，3年後即2019年才施行）
於第4、5條強調了病人「本人」知情權（對醫療選項有選擇與決定權）
實務上常見的情況是預設病人擔心受怕（老人家，禁不起這樣的打擊），結果很可能到病人臨終前，都未能跟病人「本人」說明最正確的病情。
國外電影<<一路玩到掛>>就是很好的他山之石。老人享受生命的最後一段，這樣的案例其實很風行。不過可預見在台灣，仍待醫病間仍有折衝、磨合的空間。

第14條則規定了預立醫療決定後（需經過較嚴謹的程序，並會註記在健保卡中），可以放棄延命治療的情形。
“”一、末期病人。 
二、處於不可逆轉之昏迷狀況。 
三、永久植物人狀態。 
四、極重度失智。 
五、其他經中央主管機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療 
水準無其他合適解決方法之情形。””

其實預立醫療決定，跟器官捐贈等或其他你預先簽訂的單方契約（譬如每月定期公益捐款等），都是隨時可以撤回的。
所以重點是每個人能夠好好思考自己臨終前，尤其處於上開的身體、心靈不自由狀態，希望如何「善終」。
是否能自己先決定（預立醫療決定）、或是由你信任的人考量當時情況幫你決定（委任醫療代理人）。
有了這樣明確的規定，也免除了愛你的人，基於不同立場而各自爭執，反而增加了許多怨恨。
（順便推薦前兩年的法國電影”愛慕”，裡面的夫妻情深和面臨老年不可抗拒的生病問題，非常感人。當然，更年輕時看的楊力州導演的”被遺忘的時光”，也值得一看）

＊＊未婚一族的伴侶權利
像前文提到，常常發生檢察官相驗時，雖有同居人在場，但最後重要的決定還是只能給有血緣關係的親屬（非家屬），比較能防免爭議。
這是後事的處理，通常沒有財產爭議者，誰來領相驗證書不會有太大爭議。

聽醫療現場的醫生說，其實更讓未婚一族（多半同志族群）困擾者，往往是就醫時同居人的定位問題。
醫生舉例：
當病人急診送醫，且無意識。
「你是他的誰？」
「恩，我….是他的朋友」

那醫生會停下對話，改聯絡病人的家屬。其實很多人對外活力四射，但對於自己的家庭，卻又基於某現原因，只能疏離冷漠。
（有可能跟她的伴侶生活了10、20年，但跟家庭親屬卻同時失聯了10、20年。
生活中，就是有許多形形色色的生命狀態，能為少數人更溫柔設想的社會，當然是個更理想的社會。）

其實現行法規所訂的「醫療決定」，亦非不可將其內涵包含希望告知的對象、方式；若在本人有明確的指示下，也不一定要將「同居人」列為醫療委任代理人，才享有聽取病情的「知情權」。
至於較有爭議的「同意權」(即在本人無意識情況下，簽立各種醫療文書)，法文限定僅有「醫療委任代理人」得享有， 鄭子薇提及的，「受遺贈人」、「醫療委任代理人」身分衝突的問題
(現行法規定醫療委任代理人不得為受遺贈人，而有消極資格之限制)。

依目前規定，好像無解。
但來個法律人很愛的區分說，至少可得的法律解釋而言，若在本人有預立醫療決定，願意放棄急救情況下，自然不須委任人越俎代庖，而可以依本人意願放棄急救（其實民法的精神，就是在自我決定、自我負責。很多事情要自己先想好，擇其所愛，才能死得其所阿）。
在本人未預立醫療決定而選擇伴侶擔任代理人、且受有遺贈的場合，或許還是要仰賴修法一途。
既然現在我國同性伴侶在戶籍資料註記已漸漸開放，是否可將「意願人之受遺贈人。」之消極資格增加個但書惟「意願人之受遺贈人。但經戶籍資料註記為（同性）伴侶者，不在此限」。

換句話說，如果經過戶籍登記註記有「伴侶身分」者，在放棄急救的時刻，可以比照法令上之「繼承人」，雖然有潛在的利害衝突（遺產之金錢利益），但在身分上可確認其實與本人有相當之信任關係，則不在排除之列。如此一來，對於（同性）伴侶醫療權的保障，或許可以再稍微開個小門吧。

法律的規範往往如此，永遠不完美。在正、反、合，在不斷變動的社會實態中，為保護更多的人們，而生生不息的變動著。

期待人人都能在最後一片晚霞停步。也期待，都能跟所愛的人，共賞這片晚霞。

關鍵字
**病人自主權
**長期照護
**喘息服務
**同志伴侶之醫療權益

相關LINK
http://goo.gl/iz9PKc （放棄急救老母，告兄嫂殺人）
http://goo.gl/JEYtfo （在家安寧，陪伴人生最後一哩路） 
https://goo.gl/ja8UxB
（真情映台灣: 台北市立聯合醫院總院長黃勝堅醫師(時任金山分院院長)有關在家社區安寧之訪談）