台北地院106年度審簡字第669號判決（強制罪）

台北地院106年度審簡字第669號判決
（兼回應6.13日貼文）
按刑法妨害自由章，除保障身體自由不受侵犯外，尚及於意
思決定之自由，則所謂「強暴」，自應採廣義之解釋。故所
謂強暴，乃指對人施用有形物理力之行為，即以實力不法加
諸他人之謂，惟不以直接施之於他人身體為必要，縱間接施
諸物體而影響於他人者，亦屬之，最高法院86年度台非字第
122號判決可資參照。
又刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害
他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害
人之自由完全受其壓制為必要，最高法院28年上字第3650號
判例參照。

又林山田老師認為，304之強暴手段不以對他人身體或物施用暴力為限，只要會發生強制作用者皆屬之，例如在交通樞紐處和平靜坐，造成他人無法行車（文獻上有反對意見）。

至於以行車堵住他人車輛，因車上有人，強行堵車將影響駕駛者之意思決定自由，故屬對人施強暴手段，非對物（對物是指人根本不在現場，例如趁人不在而換鎖），附此敘明。

判決網址
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=6wy9nrRnpA7cZxeeCQ3K%2fu4G4KN4pDT9xJCIZqEwOn4%3d

http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2074752