公部門吹哨者保護
新竹地院103年度訴字第65號判決（本案尚未確定）
刑事部分已給予免刑之優惠，
問題在於行政懲處部分也應該修法，使機關對吹哨者有一定裁量空間。
問題在於行政懲處部分也應該修法，使機關對吹哨者有一定裁量空間。
「因本件係被告戴立紳不懼壓力，勇於檢舉並挺身自首，是被告戴
立紳於犯罪後自首，並已自動繳交其全部所得財物，亦因
而查獲其他正犯，均應依貪污治罪條例第8 條第1 項免除
其刑。」
判決連結：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx…
立紳於犯罪後自首，並已自動繳交其全部所得財物，亦因
而查獲其他正犯，均應依貪污治罪條例第8 條第1 項免除
其刑。」
判決連結：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx…
廉政署指出，《壹週刊》報導的戴立紳案件，是因戴男也涉入貪污案件當中，自首後另外檢舉其他共犯。雖然確實因為戴男自首並檢舉共犯，而使得公共利益減少受損，但因他也涉嫌犯罪，情節和單純基於公益而檢舉有所不同。
廉政署表示，法務部研擬的《揭弊者保護法》草案架構，就包含身分保密、人身安全保護、職位保障等面向。為了鼓勵犯罪成員的內部揭弊，另在草案內明訂，揭弊者在弊案中所涉及的刑事犯罪，得減輕或免除其刑，行政責任也可減輕或免除。
廉政署表示，法務部研擬的《揭弊者保護法》草案架構，就包含身分保密、人身安全保護、職位保障等面向。為了鼓勵犯罪成員的內部揭弊，另在草案內明訂，揭弊者在弊案中所涉及的刑事犯罪，得減輕或免除其刑，行政責任也可減輕或免除。
留言
張貼留言