[刑訴教室]自由心證與證據評價

[刑訴教室]自由心證與證據評價
這篇文章點出了一個關鍵，
我國某些判決之所以引發輿論批評，
就在於「證據評價」背離經驗法則的問題。

 

證據評價，是司法實務最重要的工作，
但是卻不在法律系，甚至也不在司訓所教學的範圍內，
（但舉世各國確實也沒有學校在教證據評價）
因為評價所依循的不是法律操作技術，
而是經驗法則與論理法則。
刑事訴訟法第155條第1項，法院得自由判斷證明力。但自由心證仍有無法跨越的界線，也就是該項但書「自由心證不得違背經驗法則與論理法則」
這也就是林鈺雄老師N年前的文章標題「自由心證，真的很自由嗎？」的由來，其實自由心證根本不自由，更非恣意。

陪審團的優點之一，就在於事實認定，也就是最重要的「證據評價」環節，交由陪審員認定，法官及律師只要將合法之證據提出給陪審團（違法者先排除掉），至於這些事證究竟會推導出什麼樣的心證，必須交由layman，沒讀過法律的外行人來決定，這制度原理就是認為證據評價是每個俗人（素人）都可以判斷的，而且俗人的判斷不會比法律人差。

回到案例，若陪審團審理，則必須依據卷內的事證（錄音檔）決定被告究竟有無性行為。一審法官及上訴審都必須尊重原審之事實決定（除非極其例外的違法情形才可推翻），如此才不會發生我國「司法像月亮，初一十五不一樣」之譏。

小編認為，我國某些實務家可能基於對法條的立場（最常見就是妨害名譽及通姦罪）採取應廢除的傾向，但是因為法條仍存在，所以在評價或涵攝時，即刻意（違背解釋範圍）加以限縮。
但是，司法官不是立法者，也不是釋憲者，如果只是因為個人立場就扭曲法律，就會造成諸如我國通姦罪的實務問題：除非有錄影或當場目睹性器接合，否則即使有再多間接證據（體液、保險套等），法官都可以解釋為無罪。
此種作法，或許在個案中滿足了法官個人的正義，但賠上的卻是全體司法官的信譽。

註：自由心證名稱由來，在於啟蒙時代以前採法定證據主義（例如規定男人的證言優於女人，自由人優於奴隸），為了改革法定證據主義之弊，才創設自由心證，但如今卻以訛傳訛，常被誤會為自由心證=隨便法官說的算，實屬天大誤會！

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20161003/960399/%E5%88%B0%E5%BA%95%E6%9C%89%E6%B2%92%E6%9C%89%E9%80%9A%E5%A7%A6%EF%BC%8D%E5%8F%83%E5%AF%A9%E7%9A%84%E5%BF%85%E8%A6%81