[刑訴議題]改革羈押防逃，刻不容緩

[刑訴議題]改革羈押防逃，刻不容緩
貪污檢察官井天博案，檢察官蒞庭時力陳應羈押被告，法院放人，判決11年徒刑確定後，被告跑了，法院一句「絕非法官疏忽，檢方不要推責任」，監察院要追究檢察官責任，檢察官冤不冤？
（http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20151223/759105/）
大家有思考過為什麼法院這麼不關心「被告逃亡」嗎？
因為法官釋放被告後，不管被告再犯、逃亡、無法執行、無法偵辦，通通都是被告自己的錯，影響的也是執行檢察官或偵查檢察官，跟法院一點關係都沒有，法官自然樂於放人。

 

反觀美國法，判決後是法院要負責執行，被告跑了法官當然緊張，所以法官不會置身事外，法律也規定一審判決有罪後原則應羈押，除非被告舉出不逃亡之強烈事證。

羈押防逃是法務部及學者力主的修法方向，尤其有罪判決後羈押應是各界的最大共識，但司法院還是拒絕修法。
其實刑事補償法第34條第2項已經規定得很清楚，
公務員只有在「因故意或重大過失而違法，致生補
償事件者」，才需負賠償責任。
司法院一再以保障人權為由，否定有罪判決羈押，說穿了只是不想賠錢。

BUT實務上應該還沒出現過法官因為「故意、重大過失違法羈押」遭求償的案例，更何況有罪判決後的羈押，理論上根本不可能達到「故意、重大過失違法羈押」，因為檢察官都已經舉證至無合理懷疑之有罪心證門檻，法官因而下有罪判決，此時予以羈押幾不可能有故意、重大過失違法可言。
（除非整個審理程序都處於故意或重大過失的狀態，但這時候法官要擔心的應該是自己犯刑法124、125條枉法裁判濫權追訴罪，而不是冤賠了。

延伸閱讀：李濠松，羈押防逃與無罪推定，檢察新論20期
下述影片之研討記錄已經刊載在月旦法學9月號。
https://www.youtube.com/watch?v=76_5h53WA-Y