法條解釋與自由心證

法條解釋與自由心證
去年彰化地院頂新無罪判決出爐時，
一堆「法律專業人士」在網路上以「罪刑法定」、「無罪推定」之大旗擁護該判決，並主張檢察官未盡舉證責任，法院本該判被告無罪云云。
「無罪推定」這種理由，只能唬唬外行人，騙不過內行人。
法院審理案件，必須「認定事實、適用法律」。
適用法律，包含對法條的解釋，以及三段論法的涵攝。
如果法院刻意曲解法條，完全違背白紙黑字的立法院會議記錄，就是嚴重違反法學方法的論述，論證存有重大瑕疵，無法形成正確的判決結論。
（很慶幸之前花時間寫了「解釋、涵攝與證據評價」這篇基礎文章！
http://criminallawnote.blogspot.tw/2016/12/blog-post_2.html

今天最高法院終於以文義解釋、歷史解釋的方法（沒有用到目的性擴張喔！），正確地闡釋了食安法的構成要件規範對象，做到了最高法院應負的統一見解之責，實值喝采！也希望曲解者能因此得到警惕。
「自由心證」是評價證據時用的，對「法條如何解釋」可不能「自由心證」啊！！
下次要說無罪推定與舉證責任之前，必須先搞清楚問題出在解釋論或者證據評價。（所以林鈺雄教授才這麼生氣的投書啊

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/940440