[法緒教室]解釋、涵攝與證據評價

[法緒教室]解釋、涵攝與證據評價
一、解釋論(Hermeneutics)也就是所謂的釋義學方法、法學方法，這是德派學者最愛做的事，也是我國刑分課本、教學的重點。
例如什麼叫做「兇器」、什麼叫「強暴、脅迫」、什麼叫「文書」，這些都是對構成要件的解釋。
法條制訂了「兇器」這兩個字，到底要如何理解，就是釋義學的工作，此時必須運用各種法學方法（文義、體系、目的論、歷史解釋等）探求其內涵。
在德國非常有名的例子就是，德國刑法典224條加重傷害罪規定「武器、危險性工具」這2個字，
那請問硫酸是武器嗎？拿頭撞牆的牆是武器嗎？這就是解釋論的問題。（如果提出證據，爭執這個東西是「牆」嗎？這是為了證明客觀事實的證據評價）
當司法機關判決見解對兇器下了定義之後，（eg.我國最高法院判例）所有法院、檢察官原則上會遵循這個見解去處理、涵攝案件。（當然也可以挑戰既定見解）

二、對兇器定義之後，螺絲起子、剪刀是否屬於兇器，這個叫做「涵攝」，若螺絲起子符合定義，就會進入兇器的範圍。解釋、涵攝都是屬於解釋論的範圍。

三、至於刑事訴訟法上稱的證據評價、證明力，
指的是「法庭上證據的呈現、累積之後，可否證明構成要件事實，證明力道強或弱」這個推理過程。
例如「被告前科累累」可否推論出「被告犯本件犯罪」？
在絕大多數情形，這都是屬於低強度的推論，所以證據法直接排斥前科具有證據能力
（但是有少數的例外：
http://criminallawnote.blogspot.tw/2016/10/blog-post_70.html）
例如「兩人為情侶」「進入摩鐵」「有精液衛生紙」「有用過的保險套」可否推論出「兩人有性器接合」？這就看審判者認為這樣的證據累積是否達到高強度的推論，也就是證據評價的問題。

四、兇器部分，如果真的要說證據評價的話，
也是有可能，假設個案中對於「本案工具是否達到可以傷人的程度」屬於爭點，辯護人可能會提出證據或勘驗說明「以同類型的槍枝、彈丸試驗，此槍射出之子彈根本不會穿刺皮膚或對人造成傷害」「勘驗扣案刀具已鈍，無法傷人」。此時正反證據資料的呈現，就是留待審判者做評價，以達「可否傷人」之心證。
總之，「兇器的定義是指可以傷人的工具」這是解釋論，「扣案物到底可否傷人」是評價。

五、當然涵攝的第二步驟，本質上會包含「訴訟法上的證據評價」，只是說視個案性質，看重點是在「解釋論」或「評價」，例如硫酸的例子，它會傷人是無庸置疑的，此時重點就在解釋論而非評價，感謝網友的指教。

http://criminallawnote.blogspot.tw/2016/09/blog-post_10.html