[奇文共賞]「德國司法多好我不信」

[奇文共賞]「德國司法多好我不信」
眾所周知鄭大律師一直是倡議陪審團制度的主要推手，
魯蛇小編雖然也心儀美國法制，
但是鄭大律師所持的理由，卻是瑕疵百出，不忍卒睹啊。

1.「德國二戰前是專制體制，它的司法會多好？」先不談「專制」這個詞的誤用（希特勒是民主程序產生的），法國也是大陸法系，也不採陪審團。全世界採大陸法系不是只有德國耶。
2.「台灣人學德文的很少，所以走德制會愈來愈慘」這樣可以證明美國比較好嗎？
3.「我們的檢察官權力太大，大到你想像不到，在美國有陪審團牽制他，而且法官會駁掉，他們就是怕檢察官濫權」有唸過美國法的應該沒有人會認為美國檢察官權利很小....（除了美國檢察官不能發拘票以外，小編想破頭也想不出美國檢察官小在哪裡了）
4.「為什麼要堅持一致決？今天12個陪審員要判他有罪，12個都要認為，不能7票對5票多數決，在美國是不能這樣，四百年來都提這觀念。」1972年Apodaca v. Oregon案大法官說10比2也可以判有罪，判決出爐40年了，拜託多念點書好嗎。
5.「德國的制度是很不好的制度，但學界很喜歡留德，是糟糕的制度」，他去考察德國地方法院、最高法院等，他的參審制是落後。而日本被聯合國形容是「中世紀審判」」
美國學者對於當事人主義的反省意見小編暫且不提（e.g. Damaska,Langbein&Weinreb,Frankel...），
美國首席大法官Warren曾說
「對抗制不是最好的刑事訴訟程序，而且有其他更好的方式。有人認為對抗制雖然沒效率，但卻是我們能設計出的最好的制度，對此我感到懷疑。...我認為一些北歐國家的法制更加人道...在我們的制度之下，被告不管有罪無罪都會經歷很慘痛的程序，但是荷蘭或丹麥則不會如此。美國法太強調雙方當事人的訴訟技巧、靈敏度、甚至是詐騙手法」
(http://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5309&context=penn_law_review
p.1049)
如果連美國首席大法官、美國學者都不敢斷言美國法世界第一，
台灣人卻一廂情願直說美國難波萬，不是很好笑嗎。

http://www.peoplenews.tw/news/79e4b662-3541-4d90-9996-3d3cd14a2184