檢察權入憲
檢察官評析：
一、檢察機關「預算入憲」，甚至是「檢察權入憲」都是很個好的議題。
二、原文對偵查實務的部分，容有誤解：
1、拘提，為對國民之強制處分。必須依法審慎而為，實務上一定要證明經「合法送達」，所以一定要有回證，而以平信方式郵寄給被告或證人，是不會有回證的，因此不可能發生拘提的情形。另外，實務上對證人拘提的實例甚少，單純證人一次未到即拘提的情況，幾乎前所未聞。
2、因為國家預算撥給檢察機關的文書送達費用，若均要以較嚴謹的掛傳方式來計算，不到所需支出的一半呀。導致檢察機關因為無錢可用，導致要以平信來寄送傳票(不可能逼郵局做白工啦)，甚至檢察機關內會統計各股別的「掛傳」次數排行榜，以為行政管控。所以，從各種無數的小細節就能知道，辦案資源不足或缺乏，真的是鋼一樣的事實，巧婦難為無米之炊呀。
一、檢察機關「預算入憲」，甚至是「檢察權入憲」都是很個好的議題。
二、原文對偵查實務的部分，容有誤解：
1、拘提，為對國民之強制處分。必須依法審慎而為，實務上一定要證明經「合法送達」，所以一定要有回證，而以平信方式郵寄給被告或證人，是不會有回證的，因此不可能發生拘提的情形。另外，實務上對證人拘提的實例甚少，單純證人一次未到即拘提的情況，幾乎前所未聞。
2、因為國家預算撥給檢察機關的文書送達費用，若均要以較嚴謹的掛傳方式來計算，不到所需支出的一半呀。導致檢察機關因為無錢可用，導致要以平信來寄送傳票(不可能逼郵局做白工啦)，甚至檢察機關內會統計各股別的「掛傳」次數排行榜，以為行政管控。所以，從各種無數的小細節就能知道，辦案資源不足或缺乏，真的是鋼一樣的事實，巧婦難為無米之炊呀。
留言
張貼留言