[美國法專欄]美國檢察實務

[美國法專欄]美國檢察實務
（談傳聞法則、當事人主義之前，不妨先瞭解美國檢察官如何運作，才會產生上開法制）
美國刑事訴訟也多少反映這個現象，昂貴訴訟也在對被告進行篩選，弱勢者通常找公設辯護人，如果否認犯罪要進陪審法庭，一般人也請不起昂貴的律師，不少人跟檢察官認罪協商，換取較低刑度。各地檢察長也有很大的起訴裁量權，在民選或政治任命下，他們更專注於重大矚目案件，或者有利於下屆選舉的案件，「不重要」的案件可以簡單不起訴，幾乎不須向告訴人交代具體理由，就算寫理由也是為了教育警察。我國社會文化，要求政府照顧義務、庶民平等觀念都很強烈，健保、醫療和訴訟都呈現出這種需求。
我曾與一位美國某市檢察官助理談過我所經手的一件詐欺案件，告訴人認為被告在法官調解過程中隱瞞了財力，她被蒙騙才同意調解，最後一無所有，為此怒告對方詐欺。收案之初我認為難以成立，但眼見告訴人對司法深惡痛絕，想說死馬當活馬醫試著調查，幾個月以後，竟然出現證據而提起公訴。但那位美國檢察官助理告訴我，這個案件在他家，應該是不會啟動偵辦，而且不起訴處分只是例稿，有時打幾個勾就結案。而且，在美國，告訴人也不能拿檢察官怎麼辦，也沒甚麼申訴再議制度。頂多，你下一次不要投票給他的檢察長。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170411/1095223