廢除監察院
（1.很少看到高檢署投書啊
2.抱歉小編之前沒唸過釋字第3號、第175號，還好也不影響前幾天說的意見
3.調司法院辦事的法官為了法案必須跟立法部門鞠躬哈腰（的話），就真的不宜了，這麼賤的事應該是行政官檢察官的工作XDDD）
2.抱歉小編之前沒唸過釋字第3號、第175號，還好也不影響前幾天說的意見
3.調司法院辦事的法官為了法案必須跟立法部門鞠躬哈腰（的話），就真的不宜了，這麼賤的事應該是行政官檢察官的工作XDDD）
其實早在民國七十一年，監察院就曾以其行使職權，適用憲法均毫無爭議的「司法院是否有法律案提案權」聲請釋憲。聲請書略以：「貴院（司法院）就所掌事項有無向立法院提出法律案之權，本院（監察院）認為依據我國憲法建制之五院，各於職責範圍內，為國家最高機關，相互平等，彼此相維之精神，貴院應與其他各院同享有提案權，是本院與貴院因行使職權，已生適用憲法之爭議，爰依司法院大法官會議法第四條第一項第一款規定，函請解釋見復。」
司法院有無法律案提案權，與監察院行使職權，可說八竿子一點關係都沒有，監察院也能提出釋憲案。也因為監察院所提出的此一釋憲案，讓司法院作出一則舉世無雙、自認為有法律案提案權的釋字第一七五號解釋。
從此，司法院有法律案提案權。而司法院也非常盡責，舉凡與法院審理案件有關的一切民、刑事及行政訴訟的法律，甚至涉及金融機構權利、義務及土地登記事項的「消費者債務清理條例」，也都由司法院提出。不但使司法院球員（提法律案）兼裁判（解釋法律有無違憲），且為推動立法，也必須派出具有法官身分的龐大幕僚群，整日在國會鞠躬哈腰、折衝樽俎，完全失去其超然的地位。
司法院有無法律案提案權，與監察院行使職權，可說八竿子一點關係都沒有，監察院也能提出釋憲案。也因為監察院所提出的此一釋憲案，讓司法院作出一則舉世無雙、自認為有法律案提案權的釋字第一七五號解釋。
從此，司法院有法律案提案權。而司法院也非常盡責，舉凡與法院審理案件有關的一切民、刑事及行政訴訟的法律，甚至涉及金融機構權利、義務及土地登記事項的「消費者債務清理條例」，也都由司法院提出。不但使司法院球員（提法律案）兼裁判（解釋法律有無違憲），且為推動立法，也必須派出具有法官身分的龐大幕僚群，整日在國會鞠躬哈腰、折衝樽俎，完全失去其超然的地位。
留言
張貼留言