誰是破壞偵查效能的賊？

時光飛逝，居然已經是一年前的文章，
但是有深度的好文絕對值得一讀再讀。

此時，檢察官通常會將A與「安安」隔離訊問，分別就當天逛哪條街、去哪裡吃飯、行經路線為何、有無購買物品等看似與本案無關的諸多細節加以隔離訊問，若A與「安安」並非真正交往出遊，則兩人對「出遊過程」的供證就容易出現歧異，可以此證明被告所謂「共同出遊」的辯解是在說謊。而A一旦在偵查中透過辯護人閱卷得知「安安」的證詞，將不只讓檢察官隔離訊問失效，且因A閱卷後與「安安」供、證「相符」，反荒謬的成為A辯解自己與「安安」為共同出遊、非搭載賣淫的堅實證據!此時，辯護人沒有任何違背律師倫理之事，被告為自己辯解亦是正當法律權利，但偵查效能已遭破壞，再問一次，誰是那個破壞的賊?

http://www.storm.mg/article/84440